区块链和比特币：冲击与颠覆还是合作与创新？

本文由作者薛红艳（苏宁金融研究院互联网金融中心主任）原创发布于九卦金融圈。来源：人民网

任何一项新技术、新业态，在还没有被大众关注和理解的时候，热心的支持者和一些头脑发热的从业者通常会这样宣传：这是划时代的技术、进步、模式，没有效率的显着提升，将颠覆已经“落伍”的老巨头、老模式。 当电子商务兴起时，情况确实如此； 互联网金融兴起时如此； 共享经济兴起时也是如此； 但是，结局不是这样的。

现在的区块链和比特币也处于这个阶段。 前者被粉丝们视为继蒸汽机、电力、信息和互联网技术之后有可能引发第五轮颠覆性革命的核心技术； 后者被粉丝认为是一种新型的全球货币，能够有效打破美元霸权体系，同时也会冲击央行发行的法币。 是真的吗？ 懂得克制。

电子商务并没有淘汰线下超市，其发展已经进入线上线下融合的新零售阶段； 互联网金融从来不具备颠覆传统金融的能力，目前正积极与传统金融合作共赢发展； 而共享经济，似乎从来都无法颠覆任何人。 区块链和比特币呢？ 是冲击、颠覆，还是合作创新？

区块链去中心化的“辩证法”

区块链的去中心化是人们津津乐道的话题。 去中心化的背后是去信任，去信任的背后是共识算法和密码学功能的加持。 既然区块链可以在很大程度上解决信任问题，那些靠“解决或缓解不信任问题”的中心化机构和业态是不是就没有存在的必要了？ 不是这种情况。 我们来看一个简单的例子，比如基于区块链技术的智能合约在汽车交易领域的应用。

本例中，汽车交易记录实时写入区块链，智能汽车不断接受区块链上的新区块，并相应更新电子锁中的公钥和汽车遥控器中的签名密钥。 当汽车所有权通过区块链转移后，原车主的遥控器无法工作，新车主的遥控器获得了开门和启动发动机的权利，实现了所有权和使用权的对等，从而实现去中心化。

从技术上讲，这个过程非常有效，不需要经销商甚至产权登记。 但问题是，如果我们只使用一个秘密的私钥来表示所有权，那么数字加密就变得非常重要了。 即使技术本身难以攻破，但人是最容易攻破的因素，这反过来又让数字加密的保密性存疑。 这时，用户如何保存个人密钥呢？ 电子档案、非法软件或钓鱼软件可能盗用公众的汽车； 交给第三方保管，如何避免内幕勾结？ 或者拿个笔记本记下来。 当用户丢失了笔记本，汽车就会变成一堆废铁。

另外，如果此次交易出现争议，谁将是最终的仲裁者？ 技术还是监管？ 技术人员倾向于将法律视为由逻辑规则和算法组成的系统，必须能够获得明确的裁决； 然而，实际的法律不仅有冗长的条文和规则，还有人们对社会发展的最新认识和解释，这样才能更好地解决制定法律的人没有想到的更复杂的案件。

可见，依靠区块链是无法实现完全去中心化的，真正完全去中心化可能不是我们所追求的。 事实上，在我们的现实世界中，没有任何系统是完全中心化的，也没有任何系统是完全去中心化的。 例如电子邮件，任何人都可以根据自己的意愿设计自己的电子邮件服务器，但现实是只有少数电子邮件服务提供商在该领域占据核心主导地位。

区块链技术在金融行业的应用也是如此。 它不是要推翻中心化的传统金融业态和巨头，而是作为一种新的理念和技术创新，对传统金融体系中的一些业务和流程进行改进，解决问题。 传统金融体系过度中心化带来的一些潜在问题促使其在集权与分权之间取得更好的平衡，最终提高效率。

技术毕竟只是技术，无法应对人类社会的复杂性。 适应这种复杂性的传统模式和业态只能优化和改进，而不能颠覆。

比特币作为替代货币的“缺陷”

比特币的概念对现有货币的发行流通体系有很强的启发作用，但比特币本身并不能替代法定货币，这不仅是政府是否允许的问题，还有其自身固有的局限性。

事务处理能力限制。 每个区块的大小限制为 1M，每笔交易约 250 字节，因此每个区块最多可容纳 4000 笔交易。 由于每个批准区块的平均生成时间为 10 分钟，这意味着每秒只能处理 7 笔交易。

这意味着随着区块链交易的普及，很多交易都需要排队等候才能写入比特币区块链。 交易处理能力的限制将反过来影响比特币作为数字货币的范围和场景。

底层加密算法可能会受到威胁。 比特币选择的哈希函数具有抗碰撞性，但世界上没有任何一种哈希函数具有真正的抗碰撞特性，但被攻破的概率极低。 问题是，一旦被攻破，就意味着整个比特币的安全都会受到根本性的威胁，到时候比特币可能就一文不值了。 事实上，仅仅是这种担心本身就会影响人们对比特币的信心。

此外，比特币的总量、分割和区块链奖励结构等也会成为比特币发展到一定阶段的限制条件。 要解决这些问题，需要发布新的基础版本，但在分布式架构中，无法保证所有节点都能更新到最新的协议区块链比特币plus，新版本的发布会带来分叉。

当然，通过引入严格的验证机制，可以在一段时间内通过软分叉的容忍来更新底层协议，不会对比特币的价值产生根本性的影响，但法币的替代方案是确实不是什么能干的。

目前区块链比特币plus，业界对比特币定位的共识也是“数字黄金”或“准数字货币”，而非数字货币。 通过第三方中介平台的监管，有效交易可以集中在市场上，成为一种新型的可投资资产。 而其“准数字货币”特性更多的是为法币的数字化演进提供思想和技术上的启迪，何谈替代。

最后，关于比特币的匿名性和洗钱风险一直存在争议。 的确，不要求每个人都以真实身份参与是比特币系统的核心理念之一，但比特币交易不可能真正匿名，不同身份的用户进行的不同交易最终是可以被追踪的； 而通过钱包、交易所等第三方服务机构进行的比特币交易，都受到监管机构的反洗钱管理，背后是实名制。

冲击与颠覆，还是合作与创新？

当我们谈论用创新的技术手段取代或部分取代传统系统时，我们实际上是在谈论如何在旧的法律、社会和金融机构中重新分配权力。

我们对区块链、比特币等新技术新事物采取开放还是封闭的态度，最终取决于它们如何融入现有的经济运行模式和金融业。 融合的速度和步骤不仅与新技术本身的特性密切相关，还取决于现有的经济业态和监管机构如何有效控制和管理，从而达到这样一种理想状态：有必要有效发挥新技术创新引领意义的同时，也要将风险控制在可接受范围内。

2015年下半年以来，监管层将互联网金融“限”在小额普惠领域，将新金融的潜在风险控制在合理范围内。 同时，互联网金融放缓了与传统金融的业务竞争步伐，加快了金融科技的投入和探索，互金与传统金融的融合发展和开放合作进入了新阶段。

对于区块链和比特币来说，这并不是无法避免的。 一方面需要监管介入，​​另一方面需要鼓励和支持，促进新技术与旧业态的合作融合。

毕竟从长远来看，区块链很有可能成为全球金融市场的通用技术，进一步推动金融市场的开放和全球化，而基于区块链技术的数字资产也有望改变现有的全球资产风景。 抓住区块链技术发展的机遇，掌握数字资产的定价权，是中长期国家金融安全和金融实力的又一机遇。